吃货们也能享受的7天节食菜单

编辑:直击|滴滴称严打刷单协助广东警方刑拘105名嫌疑人
分享:
苏州快三下载,  三星电子(005930.KS)、索尼(6758.T)、联想集团(0992.HK)和TCL(000100.SZ)等主要的安卓智能手机制造商对该案不予置评。  Alphabet表示,将会留出资金缴纳?睢U獗史?罨峤涞诙净窭骷醮笤

  三星电子(005930.KS)、索尼(6758.T)、联想集团(0992.HK)和TCL (000100.SZ)等主要的安卓智能手机制造商对该案不予置评。

  Alphabet表示,将会留出资金缴纳?睢U獗史?罨峤涞诙净窭骷醮笤50亿美元。该公司将在周一发布财报。根据汤森路透数据,在这笔?钋,华尔街分析师对该公司季度获利的平均预估为68亿美元。

  先不说王彤和奥斯卡的这次对抗是否犯规,我们要讨论的一个问题是,VAR是否可以追溯进球前的犯规,其实是完全可以的,很多球迷并不认可这一点,因为在世界杯上,格列兹曼假摔导致法国进球,VAR并没有追溯。

  但VAR对于两种情况有说明,其一是客观性的判罚决定,如犯规位置、越位、接触部位(手球/犯规)、球出界、球进与否,这些无需主裁判在场回看分析,其二则是主观性的判罚决定,适用于在场回看分析。

  严格意义上,主裁判的做法符合规则,VAR规则表示:“视频助理裁判员仅可建议裁判员进行回看分析”,“始终由裁判员做出最终的判罚决定。”

  在越位进球上,VAR的使用非常普遍,但犯规进球的使用似乎不是很多,不过,世界杯上,其实有不少例子,比如葡萄牙和西班牙的比赛,科斯塔的进球帮助西班牙把比分扳平,葡萄牙球员投诉科斯塔肘击犯规在先,裁判就使用了VAR,随后判定进球有效。

  欧洲反垄断监管机构周三对谷歌(GOOGL.O)开出创纪录的43.4亿欧元罚单,并责令该公司停止利用其被广泛使用的安卓手机操作系统来压制对手。谷歌称,将对这一决定提起上诉。

  在此,我们通过IFAB(国际足球协会理事会。其成员有五个:英格兰足球协会、威尔士足球协会、苏格兰足球协会、北爱尔兰足球协会、国际足球联合会。IFAB是足球竞赛规则的全球决策机构)的VAR规则,对这一次判罚进行详细解读,同时帮助球迷朋友们更好地了解VAR规则。

  需要说明的是,世界杯决赛,格列兹曼假摔获得定位球,随后导致法国队进球,那格列兹曼的假摔可以追溯吗?答案是:不能。规则明确表示:“在做出球权归属决定恢复比赛,不得更改此前做出的判罚决定,因此这一阶段不得进行回看分析。”原因是,如果对每一次球权归属决定进行回看分析,会过多打断比赛。

  Alphabet股价周三收平,此前技术分析师称欧盟的这项命令对该公司的长期前景没有损害。

  王彤犯规了吗?VAR可以介入吗?

  欧盟执委会主席容克和美国总统特朗普下周三将在白宫会晤。特朗普寻求削减美国贸易逆差,威胁要对产自欧盟的汽车实施新关税,容克则将借这次会面寻求扭转局面。

  主裁可不看视频回放就作出改判吗?

欧盟对谷歌开出创纪录的50亿美元反垄断罚单 谷歌称将上诉

  去年欧盟就曾对谷歌开出当时也创纪录的24亿欧元罚单,指其在线购物搜索服务造成不公平竞争。

  在此前很多关于VAR的解读中,犯规直接被列入在场回看分析范围内。“鹰眼看裁判翘楚版”(国内资深裁判主持的一个栏目)中的文章写道:“没有规定裁判员必须要在场回看,但依据VAR工作有关指南,类似我们现在讨论的这个‘犯规球’情况,裁判员不选择场边回看是违背VAR工作要求的!”

  判罚引发了极大的争议,争议有三点:其一,VAR追溯犯规是否符合程序?其二,主裁判拒绝在场回看分析(现场观看回放)是否违规,是否不负责任?其三,王彤真的犯规了吗?最后这一点同样和VAR是否应该介入相关。

  追溯进球前的“犯规”是否符合规则?

  日本外相河野太郎3月召集民间企业人士及学者等到外务。傩辛嘶魅宋淦飨喙乇彰叛盎。有意继续就日本的应对方针在省内反复讨论。

  按照规定,VAR适用的其中一种情形就是无效进球,而无效进球又分为两种方式,第一种是犯规进球,第二种是越位进球。

  此次风波中,主裁判在VAR提醒后,拒绝在场观看视频回放,虽然严格意义上不算违规,但从逻辑上、合理性上都存在问题,其实是一种明显不负责任的行为。

  根据市场研究公司Strategy Analytics,全球有大约80%的智能手机运行谷歌的安卓操作系统。谷歌允许手机厂商免费使用安卓系统。

  奥斯卡随后的两个动作似乎也证明了这一点:在王彤抢断之后,他倒地后顺势往前滚,结果滚了一半,奥斯卡突然转身往后滚,这是一个非常诡异的滚动轨!8幸馑嫉氖,随后奥斯卡便抬起了头,支着胳膊观看鲁能的进攻,当鲁能进球之后,奥斯卡与其他上港球员才跑到了主裁判身边申诉。当然,球员的抗议并不是可以使用VAR的理据。

  手球与否是客观性的,但手球是否判罚点球却是主观性的,同理,接触部位是客观性的,但接触是否犯规则是主观性的,比如,同样是背后对抗,类似的动作有的裁判员会判罚防守队员犯规,有的裁判员判罚进攻队员假摔,所以,犯规其实适用于主观性的判罚,按照规则说明,需要进行在场回看分析。

  日本政府内也有意见认为,机器人武器不通过人类的意志就能进行攻击,应从伦理和人道问题角度进行管制。但日方认为在机器人武器的定义尚未明确的阶段,进行管制“为时尚早”(外务省干部语),决定关注讨论的趋势。

  从目前可以看到的视频资料看,王彤在抢断时是先碰到了皮球,或者说,这是一种类似于对脚的情况,从规则上来分析,无法认定王彤犯规,除非有其他角度的视频回放作为证明。

  VAR在2018赛季被引入中超,同时2018俄罗斯世界杯也引入了VAR系统,相信球迷对VAR已经比较熟悉了,但争议相当多,这一次鲁能被取消进球,则是一个典型案例。

  VAR规则明确表示:“进球/点球判罚只有如下情况出现因裁判员明显漏判犯规后导致进攻球队控球时,才可以更改此前的判罚决定:1、在开放式比赛中,2、在对方“失去”球权时,或因与对方争抢球而失去球权时。”

  更多赛事资讯请浏览足球大赢家:www.dyjw.com

  争议点之一

  此次VAR介入的节点是王彤和奥斯卡争抢球,并由鲁能控球后完成进球,从时效性上来说是可以追溯的。不过,是否追溯其实还涉及另外一个问题:判罚是否明显错误,这就涉及到另一个争议点,我们随后会进行解读。

  原标题:担忧阻碍技术发展 日本政府对管制机器人武器态度慎重

  VAR规则在开头以醒目的方式提醒:“只有在视频回看分析证实明显错漏判的前提下,才可以更改其判罚决定,意思就是,VAR并非验证“判罚决定是否正确?”而是“判罚决定是否明显错误?””

 。ㄎ⑿殴诤牛簔qdyj888)

  “为促进竞争,需要让更多业者参与,”她表示。

  争议点之三

  经过规则的完全解读,得出此次风波的结论是:VAR就时效性而言可以追溯这次“犯规”,但“犯规”尚无法证明是明显错漏判,VAR介入并不符合规定动,裁判员拒绝场边回看视频,原则上没有违反规则,但在逻辑性、合理性上存在问题,是不负责任的。

  “三大争议点”解读

  据欧盟的说法,谷歌的非法行为可以追溯到2011年,其中包括迫使制造商在使用安卓系统的设备上预装Google Search、Chrome浏览器以及Google Play应用商店,并向他们付钱使其只预装Google Search并阻止他们使用非安卓系统。

  日本政府迄今一直在国际会议场合称“无意开发机器人武器”,另一方面就法律管制指出可能对民生领域的技术开发产生负面影响。

  谷歌辩称安卓有来自苹果的竞争,维斯塔格对此予以驳斥,表示iPhone并不足以遏制谷歌的主导地位,因为iPhone成本更高,而且用户要付出相当大的努力才能适应。

  VAR提醒,主裁判认定了鲁能进球无效,但澳大利亚裁判并没有回看这次犯规,只是根据VAR提醒,阿姆斯就直接进行了改判。

  谷歌有90天时间选择停止与智能手机制造商和电信运营商的这种反竞争做法,或是在上诉期间寻求推迟实施这项裁决。若未遵守,Alphabet可能会面临最高相当于其全球日均营收5%的额外?睢

  这次的罚金相当于谷歌母公司Alphabet Inc (GOOGL.O)略超两周的营收,几乎不会对该公司1,029亿美元的现金储备产生影响。但此举可能加剧欧盟与美国的贸易紧张形势。

  争议点之二

  谷歌首席执行官(CEO)皮查伊(Sundar Pichai)警告称,由于欧盟的裁决,Android可能不会继续维持免费,或者可能改为类似对手苹果(AAPL.O)的做法,采用严格控制的分销模式。

  【环球网报道 记者 王欢】日本政府相关人士7月10日透露,围绕运用人工智能(AI)的“机器人武器”开发,日本外务省认为国际上的讨论尚未成熟,基本敲定暂不设法律管制、慎重应对的方针。日本共同社7月10日报道称,外界有担忧认为,加强关注可能阻碍在利用最先进技术AI及机器人领域拥有国际竞争力的日本企业技术开发。日本政府或顾及到这一点。

  那个入球发生在上半时,当时鲁能1比0领先,王彤抢断奥斯卡脚下球成功,随后经过连续传递之后,金敬道助攻佩莱头球破门,然而,VAR介入,澳大利亚主裁判阿姆斯随后判罚鲁能的进球无效。

  此外,VAR规定:“无论回看分析进程如何,不必感到时间压力,准确性比速度更重要。”显然,这次裁判员重视了速度,忽略了准确性。

  报道称,武器出口大国美国和俄罗斯也反对法律管制,现状下日本采取了一致步调。日本政府计划于8月下旬在日内瓦召开联合国专家会议时,表明日方的立场。会议预计将汇总有关管制方向性的某种文件。与主张应制定禁止条约的部分国家之间的意见协调将成为焦点。

  但鲁能与上港此战中出现的VAR介入,时效上是可行的,至于VAR是否按规则所定的条款介入,那就是另一回事了。

  “谷歌利用安卓作为巩固其搜索引擎主导地位的工具,”欧盟竞争事务执委维斯塔格向记者称。

  记者陈永报道 榜首大战最终1比1握手言和,但比赛的过程却并不像比分那样“平和”,比赛时出现的较大争议,是VAR介入,鲁能的第二个入球被认定无效。

  “欧盟的行动等同于事后补救,但为时已晚,”CCS Insight的Geoff Blaber表示。(文章来源:路透中文网)

  鲁能与上港的榜首大战,是本轮的焦点比赛。比分是1比1,这是一个双方都能接受的结果。但过程,没有结果这么“平和”。两支球队本来应是主角,但这一场比赛却被抢了戏VAR与主裁判阿姆斯成为了本场比赛的焦点。

  这其实也是此次VAR介入的关键,涉及到VAR是否应该回看王彤的这次抢断,从追溯时效上是允许的,但“追溯标准”上,王彤这次抢断至少目前来看无法证明是明显犯规,自然也无法证明是裁判错误,主裁判当时位置非常好,就在事发地旁,他第一时间认定了王彤不犯规。不存在明显判罚错误,则没有VAR介入的理据,所以,此次VAR的介入便存在了问题。

  行业分析师称,欧盟的命令对于产业的重塑而言为时已晚。

  她对记者表示,谷歌的一些对手提出分拆谷歌,这并不能解决核心问题。

责任编辑:魏雨

分享:
相关阅读
健康 节食 吃货 蓝莓 蔬菜 减肥方法